업무사례

법무법인 오현 2026.08.10 103

미성년자 SNS 명예훼손 소년보호사건, 반성·양육계획 소명으로 1호 보호처분 | 1호 보호처분

의뢰인은 미성년 학생으로 자신의 인스타그램 계정에 게시물을 작성하였다가 해당 내용이 타인의 명예를 훼손하였다는 이유로 형사절차를 거쳐 가정법원 소년부에 송치되었습니다. 문제가 된 게시물을 직접 작성한 사실이 확인되는 상황이었기 때문에 사실관계를 무리하게 부인하기보다 반성과 교화 가능성을 구체적으로 보여주는 대응이 중요했습니다.

법무법인 오현은 학생 본인의 반성문과 보호자의 양육계획진술서를 충실하게 준비하여 보호소년이 자신의 잘못을 진지하게 받아들이고 있고 가정 내에서 충분한 지도와 감독이 가능하다는 점을 소명하였습니다. 그 결과 소년법상 1호 보호처분이 결정되면서 사건이 종결되었습니다.

1. 사건이 시작된 배경

의뢰인은 미성년 학생으로 자신의 인스타그램 계정을 이용하여 게시물을 작성하였습니다. 이후 해당 게시물의 내용이 타인의 명예를 훼손하였다는 문제가 제기되면서 형사절차가 진행되었습니다.

사건은 이후 가정법원 소년부로 송치되었고, 의뢰인은 보호소년의 지위에서 소년보호사건 심리를 받게 되었습니다.

미성년자 사건에서는 문제 된 행위의 내용뿐 아니라 보호소년이 현재 자신의 행동을 어떻게 받아들이고 있는지, 향후 같은 문제가 반복되지 않도록 가정에서 충분한 지도와 감독이 가능한지 등이 함께 중요하게 검토될 수 있습니다.

본 사건의 경우 의뢰인이 실제로 문제가 된 인스타그램 게시물을 작성한 사실이 확인되는 상황이었습니다. 따라서 게시물 작성 자체를 무리하게 부인하거나 책임을 회피하는 방향으로 대응하기에는 한계가 있었습니다.

의뢰인과 보호자는 보호처분의 정도에 따라 향후 학교생활과 일상에 부담이 생길 수 있다는 점을 우려하였고, 가능한 한 보호소년의 현재 반성 상태와 앞으로의 개선 가능성이 충분히 반영되기를 원하였습니다.

이에 의뢰인과 보호자는 사건의 잘못된 부분을 인정하면서도 가정과 학교 안에서 충분히 교화될 수 있다는 점을 재판부에 구체적으로 설명하기 위해 법무법인 오현에 도움을 요청하였습니다.

2. 관련 법률 및 판단상 쟁점

형법 제307조는 사람의 명예를 훼손하는 행위에 관한 형사책임을 규정하고 있습니다. SNS 게시물과 같이 온라인 공간에 작성한 내용도 구체적인 표현의 내용과 전달 범위 등에 따라 명예훼손 문제가 제기될 수 있습니다.

다만 미성년자 사건이 가정법원 소년부에 송치된 경우에는 단순히 행위 자체의 책임만을 살펴보는 것이 아니라 보호소년의 성행과 환경, 보호자의 보호·감독 가능성, 향후 교화 가능성 등을 함께 고려하여 적절한 보호처분을 정하게 됩니다.

소년법 제32조 제1항 제1호는 보호소년을 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 자에게 감호 위탁하는 처분을 규정하고 있습니다.

본 사건에서는 게시물을 작성한 사실 자체를 부인하는 것보다 보호소년이 자신의 행동을 진지하게 반성하고 있고, 보호자 역시 향후 같은 문제가 발생하지 않도록 구체적인 양육과 감독 계획을 마련하고 있다는 점을 보여주는 것이 중요했습니다.

특히 반성문이나 보호자의 진술서는 단순히 선처를 요청하는 형식적인 문서가 아니라 사건을 계기로 보호소년이 무엇을 잘못했다고 생각하는지와 보호자가 앞으로 어떠한 방식으로 지도할 것인지를 구체적으로 담을 필요가 있었습니다.

본 사건의 핵심은 게시물 작성 사실을 인정하면서도 보호소년이 자신의 행동을 충분히 반성하고 있고, 보호자의 적극적인 지도와 감독 아래 가정과 학교에서 충분히 교화될 수 있다는 점을 구체적으로 소명하는 것이었습니다.

법무법인 오현은 보호소년의 반성 태도, 학생 본인의 반성문, 보호자의 양육계획진술서, 가정 내 보호·감독 가능성, 향후 재발 방지를 위한 지도 계획과 교화 가능성을 중심으로 대응 방향을 수립하였습니다.

3. 이 사건의 핵심 쟁점

쟁점 1. 문제가 된 SNS 게시물 작성 사실을 어떻게 대응할 것인지

학교폭력 심의 관점

의뢰인이 실제로 문제 된 인스타그램 게시물을 작성한 사실이 확인되는 상황이었기 때문에 단순히 사실관계를 부인하는 것만으로는 보호소년의 태도에 대한 우려를 키울 수 있었습니다.

변호인 대응 방향

의뢰인이 잘못한 부분은 솔직하게 인정하고 해당 게시물을 작성한 행동이 적절하지 않았다는 점을 스스로 받아들일 수 있도록 대응 방향을 설정하였습니다. 책임 회피보다 진지한 반성과 개선 의지가 드러나도록 하는 데 중점을 두었습니다.

쟁점 2. 보호소년의 반성이 구체적으로 확인되는지

재판부 판단 요소

소년보호사건에서는 보호소년이 자신의 행동을 진지하게 돌아보고 있는지와 같은 문제가 다시 발생하지 않도록 스스로 개선할 의지가 있는지가 중요하게 고려될 수 있었습니다.

변호인 대응 방향

학생 본인의 반성문을 구체적으로 준비하여 사건을 계기로 자신의 행동을 어떻게 돌아보고 있는지와 향후 같은 행동을 반복하지 않기 위해 어떠한 태도를 가져야 하는지를 재판부에 전달하였습니다.

쟁점 3. 보호자의 지도와 감독이 실제로 가능한지

재판부 판단 요소

보호소년을 가정 내에서 계속 지도하는 것이 적절한지를 판단하기 위해서는 보호자가 자녀의 문제행동을 제대로 인식하고 향후 구체적인 지도와 감독을 할 준비가 되어 있는지도 중요했습니다.

변호인 대응 방향

보호자가 자녀를 일방적으로 감싸는 내용이 아니라 사건의 잘못을 함께 인식하고 앞으로 어떻게 생활을 지도할 것인지가 드러나도록 양육계획진술서를 준비하였습니다. 가정 내에서 지속적인 보호와 감독이 가능하다는 점을 구체적으로 소명하였습니다.

쟁점 4. 가정과 학교 안에서 충분한 교화가 가능한지

재판부 판단 요소

보호소년에게 어느 정도의 보호처분이 필요한지를 판단하는 과정에서는 재범 가능성과 함께 현재 생활환경 안에서 충분히 교화될 수 있는지도 검토될 수 있었습니다.

변호인 대응 방향

보호소년이 사건을 계기로 자신의 행동을 반성하고 있고 보호자가 적극적인 지도 의지를 가지고 있다는 점을 함께 제시하였습니다. 보다 무거운 보호처분보다는 가정과 학교에서 생활을 이어가면서 보호자의 감독을 받도록 하는 것이 개선에 적절하다는 취지로 소명하였습니다.

4. 변호인의 주요 대응 방향

① 게시물 작성 사실은 인정하고 책임 회피를 지양

법무법인 오현은 의뢰인이 실제로 문제가 된 인스타그램 게시물을 작성한 사실이 확인되는 만큼 해당 사실을 무리하게 부인하는 방향으로 사건을 진행하지 않았습니다.

의뢰인이 자신의 잘못을 솔직하게 인정하고 왜 해당 행동이 문제가 되었는지를 이해할 수 있도록 하였습니다. 이를 토대로 재판부에도 보호소년이 책임을 회피하지 않고 있다는 점이 충분히 전달되도록 하였습니다.

② 학생 본인의 반성문을 구체적으로 준비

소년보호사건에서 반성문은 단순히 잘못했다는 표현을 반복하는 자료가 아니라 보호소년이 자신의 행동을 어떻게 이해하고 있는지를 보여줄 수 있는 자료였습니다.

법무법인 오현은 의뢰인이 사건의 내용을 돌아보고 SNS에 게시물을 작성한 행동이 상대방에게 어떠한 영향을 미칠 수 있었는지를 스스로 생각하도록 하였습니다. 이러한 내용이 형식적이지 않게 반성문에 담길 수 있도록 준비하였습니다.

③ 보호자의 양육계획진술서를 통해 감독 가능성 소명

법무법인 오현은 보호자가 단순히 자녀에 대한 선처만을 요청하는 방식으로 대응하지 않도록 하였습니다.

보호자가 사건을 어떻게 받아들이고 있는지와 앞으로 자녀의 SNS 사용과 생활을 어떠한 방식으로 지도·감독할 것인지가 구체적으로 드러나도록 양육계획진술서를 준비하였습니다. 보호자의 실질적인 보호와 감독이 가능하다는 점을 재판부에 설명하였습니다.

④ 재범 위험성과 교화 가능성을 함께 정리

보호소년에게 어떠한 처분이 필요한지를 판단하기 위해서는 과거의 행동뿐 아니라 앞으로 같은 문제가 반복될 가능성과 개선 가능성도 함께 살펴볼 필요가 있었습니다.

법무법인 오현은 의뢰인의 반성 태도와 보호자의 지도 의지를 종합하여 가정 내에서 충분한 관리가 가능하다는 점을 소명하였습니다. 무거운 처분보다 보호자와 학교의 지도 아래 개선할 수 있는 가능성을 중심으로 변론하였습니다.

⑤ 가정과 학교에서의 생활을 유지할 수 있도록 경미한 처분 요청

법무법인 오현은 보호소년의 학교생활과 일상에 미칠 영향을 고려하여 사건의 잘못을 인정하면서도 보호와 교육의 필요성에 맞는 처분이 이루어져야 한다는 점을 강조하였습니다.

학생 본인의 반성문과 부모의 양육계획진술서를 함께 제출하여 보호소년이 가정과 학교의 생활환경 안에서 충분히 교화될 수 있다는 점을 구체적으로 제시하였습니다.

이를 통해 보다 무거운 보호처분보다는 보호자의 적극적인 지도와 감독 아래 개선의 기회를 부여할 필요가 있다는 취지로 재판부에 변론하였습니다.

5. 사건 결과 요약

보호소년의 태도에 관한 판단

잘못 인정 및 진지한 반성 태도 소명

재판부는 의뢰인이 문제가 된 게시물을 작성한 자신의 행동을 인정하고 사건을 계기로 충분히 반성하고 있다는 점을 검토하였습니다.

보호자의 지도 가능성에 관한 판단

구체적인 양육 및 감독 계획 제출

보호자가 자녀의 행동을 단순히 감싸는 데 그치지 않고 향후 올바르게 지도·감독하겠다는 구체적인 계획을 제시하였고, 이러한 내용은 양육계획진술서를 통해 재판부에 전달되었습니다.

보호처분 결과

소년법상 1호 보호처분

재판부는 의뢰인의 반성 태도와 보호자의 양육 및 감독 계획, 향후 교화 가능성 등을 종합적으로 고려하여 소년법상 1호 보호처분을 결정하였습니다.

최종 결과

보호자 감호 위탁으로 사건 종결

1호 처분은 보호소년을 보호자 또는 보호자를 대신하여 보호할 수 있는 자에게 감호 위탁하는 처분으로, 의뢰인은 가정 내 보호와 지도 아래 일상생활을 이어가며 개선의 기회를 가질 수 있게 되었습니다.

※ 본 결정문은 의뢰인 및 사건관계인의 익명성 보호를 위해 일부 내용을 비식별 처리한 자료입니다.

6. 유사 사건 대응 시 확인할 점

Q1. 미성년자가 SNS에 게시물을 올려 명예훼손 문제가 생기면 소년부로 송치될 수 있나요?

구체적인 사건 내용과 절차에 따라 소년보호사건으로 처리될 수 있습니다. 게시물의 내용과 작성 경위뿐 아니라 보호소년의 연령과 반성 태도, 보호자의 지도 가능성 등을 함께 검토하게 될 수 있습니다.

Q2. 게시물을 실제로 작성했다면 무조건 무거운 보호처분이 내려지나요?

게시물 작성 사실이 인정된다는 이유만으로 보호처분의 정도가 자동으로 정해지는 것은 아닙니다. 행위의 내용과 사건 경위, 보호소년의 반성, 재범 가능성과 보호자의 지도·감독 가능성 등을 종합적으로 살펴볼 수 있습니다.

Q3. 소년보호사건에서 반성문은 어떻게 준비해야 하나요?

단순히 잘못했다는 문구를 반복하기보다 자신의 행동 중 무엇이 잘못되었는지와 상대방에게 어떠한 영향을 줄 수 있었는지를 스스로 이해하고 있다는 점이 드러나도록 작성할 필요가 있습니다. 사건 이후의 변화와 재발 방지 의지도 함께 정리할 수 있습니다.

Q4. 부모의 양육계획진술서에는 어떤 내용이 중요하나요?

보호자가 자녀를 무조건 감싸는 내용보다 사건의 문제점을 함께 인식하고 있다는 점과 앞으로 어떠한 방식으로 생활과 SNS 사용을 지도할 것인지가 구체적으로 드러나는 것이 중요합니다. 실제로 지속적인 보호와 감독이 가능하다는 점도 함께 정리할 수 있습니다.

Q5. 1호 보호처분은 어떤 처분인가요?

소년법상 1호 보호처분은 보호소년을 보호자 또는 보호자를 대신하여 보호할 수 있는 자에게 감호 위탁하는 처분입니다. 구체적인 사건에서 어떤 보호처분이 적절한지는 보호소년의 행동과 환경 및 교화 가능성 등을 종합적으로 고려하여 판단됩니다.

7. 관련 사례 더 보기

미성년자의 SNS 게시물로 명예훼손 문제가 발생한 소년보호사건에서는 사실관계를 무리하게 부인하기보다 보호소년이 자신의 잘못을 어떻게 받아들이고 있는지와 향후 같은 행동을 반복하지 않도록 어떠한 변화가 이루어지고 있는지를 구체적으로 보여주는 것이 중요합니다.

관련 사례 더 보기를 통해 보호소년이 잘못을 인정하는 사건에서 학생 본인의 반성문과 부모의 양육계획진술서를 어떠한 방식으로 준비하고, 가정과 학교 안에서 충분히 교화될 수 있다는 점을 어떻게 소명할 수 있는지 확인해보시기 바랍니다.

※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다.

※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다.

※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.

제목	작성자	작성일	조회
[1호 보호처분] 미성년자 SNS 명예훼손 소년보호사건, 반성·양육계획 소명으로 1호 보호처분 송인호2026-08-10	송인호 변호사	2026-08-10	104
[가해자 구공판] 흉기 이용 특수상해 피해 사건, CCTV·피해자 진술 적극 소명으로 가해자 구공판 노필립2026-08-10	노필립 변호사	2026-08-10	106
[불송치및기각] 교회 내 명예훼손 분쟁, 발언 경위·대화 맥락 소명으로 형사 불송치 및 민사 청구기각 박찬민2026-08-07	박찬민 변호사	2026-08-07	437
[집행유예] 특수협박·특수폭행, 다수 동종 전과와 높은 검찰 구형에도 징역 6개월·집행유예 2년 송인호2026-08-07	송인호 변호사	2026-08-07	629
[불송치] 게임 내기 관련 사기·공갈 고소, 기망·협박 증거 부재 입증으로 전부 불송치 고영석2026-08-06	고영석 변호사	2026-08-06	398
[집행유예] 음주운전 재범·34km 장거리 운전 및 고속도로 전도사고, 집행유예 유경수2026-08-06	유경수 변호사	2026-08-06	702
[입건 전 종결] 군인 통장 양도 알선 혐의, 직접 증거와 대가 수수 부재 소명으로 입건 전 종결 배순도2026-08-05	배순도 변호사	2026-08-05	569
[학교장 자체해결·기소유예] 재물손괴·상해 학교폭력, 학교장 자체해결 및 기소유예 송윤서2026-08-05	송윤서 변호사	2026-08-05	788
[혐의없음] 오픈채팅방 명예훼손·모욕 고소, 대화 맥락과 참여자 관계 소명으로 전원 혐의없음 김석2026-08-04	김석 변호사	2026-08-04	699
[1호·2호 보호처분] 소년보호사건 폭행, 선제공격·우발성·교화 가능성 소명으로 1호·2호 보호처분 김한솔2026-08-04	김한솔 변호사	2026-08-04	686
[혐의없음] 스쿨존 어린이보호구역 치상 혐의, 상해 성립 부족 소명으로 혐의없음 송인호2026-08-04	송인호 변호사	2026-08-04	929
[실형] 리딩방 투자사기 형사고소, 2년간 수사 대응으로 조직원 징역 5년 등 실형 선고 노필립2026-08-03	노필립 변호사	2026-08-03	742
[4호처분] 맞학교폭력 신고, 방어행위와 상대방의 공격행위 구분으로 피해학생 인정·상대방 4호 처분 정도훈2026-08-03	정도훈 변호사	2026-08-03	678
[감액] 성매매알선 사건 항소심, 범죄수익 귀속·추징 산정 다툼으로 약 10억 원에서 4억 원 감액 고운형2026-08-03	고운형 변호사	2026-08-03	930
[기소유예] 특경법상 5억 원 초과 대출 사기 혐의, 제한적 가담·비주도성 소명으로 기소유예 이용2026-07-31	이용 변호사	2026-07-31	1,077
[집행유예] 필로폰 세 번째 동종범죄, 단약·재활 노력과 경합범 법리 소명으로 다시 집행유예 양제민2026-07-31	양제민 변호사	2026-07-31	908
[전부승소] 직장 내 강제추행 피해 손해배상, 치료비 전액 인정·1,100만 원 배상 박정구2026-07-31	박정구 변호사	2026-07-31	1,181
[기소유예] 게임장에서 주운 휴대폰 점유이탈물횡령 혐의 기소유예 조성헌2026-07-30	조성헌 변호사	2026-07-30	1,431
[집행유예] 사기죄 항소심, 9개월간 5,450만 원 변제·피해자 합의로 실형에서 집행유예 김한솔2026-07-30	김한솔 변호사	2026-07-30	1,141
[조치없음] 맞학교폭력 신고, 행위 성격·침해 정도 구분 소명으로 의뢰인 조치 없음·상대방 6호 처분 고운형2026-07-30	고운형 변호사	2026-07-30	1,593