성추행, 성범죄, 마약, 형사사건 전문변호사 법무법인 오현

오현의 업무사례

9732 건

5대 법무법인

(법무부발표·유한제외, 2023.2.28 기준)

74인의 변호사

경찰·해병 수사관 경력

14 인의 전문위원

오현의 전국분사무소

132인의 전문가

정경훈

김태연

이은주

김하은

오수현

서주연

이상백

김가영

최석환

이유나

김동민

유가희

장은민

고운형

지수동

조소현

정재철

조성헌

김석

하수진

강래욱

송인호

김윤중

이지연

김민혜

박동원

김인교

서효정

문지원

신동규

민지예

김선우

김의연

배윤녕

배수진

이진솔

이종찬

김우정

박민영

김승태

송윤서

서주희

류운선

방경록

윤예림

업무사례 & 대표변호사 칼럼 형사센터 변호사의 노하우가 담긴 업무사례를 공개합니다.

혐의없음

호텔 강간 고소 사건, 폭행·협박 부재 소명으로 불기소 처분

2026-07-27

의뢰인은 호텔 내에서 피해자를 강간하였다는 내용으로 고소를 당했습니다. 성범죄 고소 사건은 초기 진술과 객관자료 검토가 매우 중요하며, 특히 강간죄에서는 폭행 또는 협박이 있었는지 여부가 핵심적으로 다투어질 수 있습니다.변호인은 피해자 진술 중 의뢰인이 때리거나 협박한 사실이 없다는 부분에 주목하여, 강간죄 성립에 필요한 폭행 또는 협박이 없었다는 점과 피해자 진술의 신빙성이 낮다는 점을 적극적으로 소명하였고, 그 결과 경찰 불송치 이후 검찰에서도 불기소 처분을 받을 수 있었습니다.목차사건이 시작된 배경관련 법률 및 처벌 수위이 사건의 핵심 쟁점변호인의 주요 대응 방향사건 결과 요약유사 사건 대응 시 확인할 점관련 사례 더 보기1. 사건이 시작된 배경의뢰인은 호텔 내에서 피해자를 강간하였다는 내용으로 고소를 당했습니다. 성범죄 고소는 피의자 입장에서 일상과 직업, 사회적 관계에 큰 영향을 줄 수 있기 때문에, 사건 초기부터 고소 내용과 피해자 진술의 구체적인 부분을 면밀히 확인할 필요가 있었습니다.피해자는 의뢰인이 자신의 몸을 움직이지 못하게 한 뒤 강간하였다고 주장하였습니다. 그러나 동시에 의뢰인이 자신을 때리거나 협박한 사실은 없다고 진술하였고, 이 부분은 강간죄 성립 여부를 판단하는 데 중요한 쟁점이 되었습니다.이 사건은 강간죄에서 요구되는 폭행 또는 협박이 있었는지, 피해자 진술에 신빙성이 있는지를 중심으로 대응해야 하는 사안이었습니다.2. 관련 법률 및 처벌 수위형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처한다고 규정하고 있습니다. 따라서 강간죄가 성립하기 위해서는 단순히 성관계가 있었다는 사정만으로는 부족하고, 폭행 또는 협박이 있었는지 여부가 핵심적으로 검토됩니다.성범죄 사건에서는 피해자의 진술이 중요한 자료가 될 수 있으나, 그 진술이 구체적이고 일관적인지, 객관적 정황과 부합하는지, 핵심 부분에서 모순이 없는지 등을 함께 살펴야 합니다. 특히 폭행이나 협박의 존재는 강간죄 성립 여부와 직결되므로, 피해자 진술의 문구와 전후 맥락을 정밀하게 검토해야 합니다.따라서 이 사건의 핵심 법적 쟁점은 강간죄 성립에 필요한 폭행 또는 협박이 인정되는지, 피해자 진술만으로 혐의를 인정할 수 있는지였습니다.3. 이 사건의 핵심 쟁점쟁점 1. 강간죄 성립에 필요한 폭행 또는 협박이 있었는지수사기관이 살필 수 있는 부분강간죄는 폭행 또는 협박을 수단으로 하는 범죄이므로, 피해자의 의사에 반한 성관계 주장과 별도로 폭행 또는 협박이 실제로 있었는지 검토되어야 합니다.변호인 대응 방향피해자가 의뢰인으로부터 폭행이나 협박을 당한 사실은 없다고 진술한 부분을 핵심 쟁점으로 삼았습니다. 이를 바탕으로 강간죄 성립에 필요한 폭행 또는 협박이 인정되기 어렵다는 점을 주장하였습니다.쟁점 2. 피해자 진술의 신빙성성범죄 사건에서 중요한 부분성범죄 사건은 당사자 진술이 중요한 비중을 차지하는 경우가 많습니다. 따라서 피해자 진술의 핵심 부분이 일관적인지, 구체적인지, 다른 정황과 배치되는 부분은 없는지 살펴야 합니다.변호인 대응 방향피해자의 진술 중 강간죄 성립과 직접 관련되는 폭행·협박 부분에 모순되거나 부족한 사정이 있다는 점을 지적하였습니다. 이를 통해 피해자 진술만으로 의뢰인의 혐의를 인정하기 어렵다는 취지로 의견을 개진하였습니다.쟁점 3. 경찰 불송치 이후 이의신청 대응절차상 고려할 부분사건은 경찰 단계에서 불송치 결정을 받았으나, 피해자가 이에 이의신청을 하면서 검찰 단계에서도 다시 판단을 받아야 하는 상황이 되었습니다.변호인 대응 방향경찰 단계에서 정리한 쟁점을 검찰 단계에서도 유지하였습니다. 폭행 또는 협박이 없었다는 점과 피해자 진술의 신빙성이 떨어진다는 점을 계속 소명하여, 검찰에서도 혐의가 인정되기 어렵다는 판단을 받을 수 있도록 대응하였습니다.쟁점 4. 불기소 처분을 위한 의견 개진검찰 단계에서 필요한 부분이의신청 이후 검찰 단계에서는 경찰의 불송치 판단이 타당했는지, 추가로 혐의를 인정할 만한 증거가 있는지 확인될 수 있습니다.변호인 대응 방향변호인은 강간죄의 구성요건인 폭행 또는 협박이 인정되지 않는다는 점을 중심으로, 피해자 진술에 신빙성이 부족하다는 의견을 적극적으로 제출하였습니다. 이를 통해 검찰 단계에서도 불기소 처분을 받을 수 있었습니다.4. 변호인의 주요 대응 방향① 피해자 진술 중 핵심 부분 분석피해자는 의뢰인이 자신의 몸을 움직이지 못하게 하였다고 주장하면서도, 의뢰인이 자신을 때리거나 협박한 사실은 없다고 진술하였습니다. 변호인은 이 부분을 강간죄 성립 여부를 판단하는 핵심 지점으로 보았습니다.② 폭행 또는 협박 부재 주장강간죄가 성립하려면 폭행 또는 협박이 인정되어야 합니다. 변호인은 이 사건에서 피해자 진술 자체에 비추어 보더라도 폭행이나 협박이 이루어진 사실이 없다는 점을 강조하였습니다.③ 진술 신빙성 탄핵 중심 대응성범죄 고소 사건에서는 진술의 신빙성이 중요합니다. 변호인은 피해자 진술이 강간죄의 핵심 요건을 충족하기 어렵고, 전체 진술의 신빙성에도 의문이 있다는 취지로 의견을 개진하였습니다.④ 불송치 이후 검찰 단계까지 일관된 대응사건은 경찰 단계에서 불송치 결정을 받았으나, 피해자의 이의신청으로 검찰 단계에서 다시 판단을 받게 되었습니다. 변호인은 검찰 단계에서도 폭행·협박 부재와 진술 신빙성 문제를 일관되게 주장하여 최종 불기소 처분을 이끌어냈습니다.5. 사건 결과 요약호텔 강간 고소 사건경찰 불송치 후 검찰 불기소 처분사건은 경찰 단계에서 불송치 결정을 받았습니다. 이후 피해자가 이의신청을 하였으나, 검찰 단계에서도 결국 불기소 처분을 받아 의뢰인은 혐의를 벗을 수 있었습니다.※ 본 처분서는 의뢰인 및 사건관계인의 익명성 보호를 위해 일부 내용을 비식별 처리한 자료입니다.6. 유사 사건 대응 시 확인할 점Q. 강간죄에서 폭행 또는 협박이 반드시 문제 되나요?강간죄는 폭행 또는 협박을 수단으로 하는 범죄이므로, 해당 요건이 인정되는지가 매우 중요합니다. 피해자 진술, 객관자료, 당시 상황을 통해 폭행 또는 협박이 있었는지 구체적으로 검토해야 합니다.Q. 피해자가 때리거나 협박한 적은 없다고 진술하면 어떻게 되나요?그러한 진술은 강간죄 성립 여부를 다투는 중요한 자료가 될 수 있습니다. 다만 전체 진술 내용과 당시 상황, 다른 증거를 함께 보아야 하므로 진술의 의미를 정확히 분석하는 것이 필요합니다.Q. 경찰에서 불송치가 나와도 사건이 끝나지 않을 수 있나요?피해자가 이의신청을 하면 검찰 단계에서 다시 판단이 이루어질 수 있습니다. 따라서 경찰 불송치 이후에도 기존 주장과 증거관계를 유지·보완하여 검찰 단계에 대응해야 합니다.Q. 성범죄 고소에서 진술 신빙성은 어떻게 다투나요?진술의 핵심 부분이 일관적인지, 구체적인지, 객관적 정황과 부합하는지, 중요한 부분에서 모순은 없는지 확인해야 합니다. 특히 구성요건과 직접 관련되는 진술은 별도로 정리하여 의견으로 제출할 필요가 있습니다.7. 관련 사례 더 보기강간 고소 사건에서는 피해자 진술, 폭행 또는 협박의 존재, 사건 전후 정황, 경찰 불송치 이후 이의신청 대응까지 모두 중요하게 검토될 수 있습니다. 특히 경찰 단계에서 불송치 결정을 받았더라도 검찰 단계에서 다시 판단이 이루어질 수 있으므로 끝까지 일관된 대응이 필요합니다.비슷한 상황으로 강간 고소를 당했거나, 폭행·협박 부재와 피해자 진술 신빙성을 다투어야 하는 상황이라면 관련 사례 더 보기를 통해 유사한 대응 방향을 함께 확인해보시기 바랍니다.※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다.※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다.※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.

사건담당변호사 박동원 변호사

바로가기
혐의없음 호텔 강간 고소 사건, 폭행·협박 부재 소명으로 불기소 처분 자세히 보기 +
불기소

덤프트럭 도주치상 혐의, 사고 인식·고의 부인으로 혐의없음

2026-07-27

의뢰인은 덤프트럭 운전자로, 제3경인고속도로에서 승용차와 충돌한 뒤 해당 승용차가 뒤따라오던 버스와 다시 충돌하는 인피사고가 발생하였음에도 필요한 조치를 하지 않고 도주하였다는 혐의로 조사를 받았습니다. 이미 경찰조사와 거짓말탐지기 검사까지 마친 상태였고, 검찰 송치 및 행정처분이 예정된 상황이었습니다.변호인은 충돌음이나 진동을 느끼지 못한 점, 덤프트럭에 충돌 흔적이 없었던 점, 의뢰인이 2차 사고를 목격한 뒤 직접 사고 제보를 한 점, 피의자신문조서 및 거짓말탐지기 검사의 절차상 문제를 종합하여 의견서를 제출하였고, 그 결과 혐의없음 처분을 받을 수 있었습니다.목차사건이 시작된 배경관련 법률 및 처벌 수위이 사건의 핵심 쟁점변호인의 주요 대응 방향사건 결과 요약유사 사건 대응 시 확인할 점관련 사례 더 보기1. 사건이 시작된 배경의뢰인은 덤프트럭 운전에 종사하는 운전자로, 제3경인고속도로에서 승용차와 충돌한 사고가 발생하였다는 혐의를 받았습니다. 수사기관은 이를 1차 사고로 보았고, 이후 튕겨나간 승용차가 뒤에서 오던 버스와 충돌하여 2차 인피사고가 발생하였다고 판단하였습니다.문제는 의뢰인이 위 사고에 대해 필요한 조치를 하지 않고 현장을 이탈하였다는 점이었습니다. 이에 의뢰인은 특정범죄가중처벌등에관한법률상 도주차량 혐의로 경찰조사와 거짓말탐지기 검사를 마친 상태에서 법률 조력을 요청하였습니다.이 사건은 실제 충돌 발생 여부, 사고 인식 가능성, 도주 고의, 피의자신문조서와 거짓말탐지기 검사의 절차상 문제가 함께 다투어진 사안이었습니다.2. 관련 법률 및 처벌 수위특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의3은 자동차 교통으로 사람을 사상하게 한 운전자가 피해자를 구호하는 등 필요한 조치를 하지 않고 도주한 경우를 가중처벌하도록 정하고 있습니다. 피해자를 상해에 이르게 한 경우에는 1년 이상의 유기징역 또는 500만 원 이상 3천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다.도로교통법 제54조는 교통사고가 발생한 경우 운전자가 즉시 정차하여 사상자 구호 등 필요한 조치를 하도록 정하고 있습니다. 다만 도주차량 혐의가 인정되려면 사고 발생 사실과 피해 발생 사실에 대한 인식, 그리고 필요한 조치를 하지 않고 현장을 이탈하였다는 고의가 함께 문제 됩니다.따라서 이 사건의 핵심 법적 쟁점은 의뢰인이 사고 발생을 인식하였는지, 도주의 고의가 있었다고 볼 수 있는지였습니다.3. 이 사건의 핵심 쟁점쟁점 1. 의뢰인이 충돌을 인식할 수 있었는지수사기관이 문제 삼은 부분수사기관은 의뢰인이 덤프트럭으로 승용차와 충돌한 뒤 인피사고가 발생하였음에도 필요한 조치를 하지 않았다고 보았습니다.변호인 대응 방향의뢰인은 아무런 충돌음이나 진동을 느끼지 못하였고, 피해자 주장대로라면 충돌이 있었어야 할 덤프트럭 우측 범퍼 부분에도 충돌 흔적이 없었습니다. 변호인은 이러한 사정을 근거로 사고 발생 및 사고 인식 가능성을 다투었습니다.쟁점 2. 도주 고의가 있었다고 볼 수 있는지검찰 단계에서 중요한 부분도주차량 혐의에서는 단순히 사고 현장을 지나갔다는 사정만으로는 부족하고, 사고를 인식하고도 구호조치 등을 하지 않은 채 도주하였는지가 문제 됩니다.변호인 대응 방향의뢰인은 2차 사고를 사이드미러로 목격한 뒤 직접 렉카업체에 사고를 제보한 사실이 있었습니다. 이는 사고를 은폐하거나 도주하려는 태도와 배치되는 사정으로, 도주 고의가 없었다는 점을 뒷받침하는 자료로 제시하였습니다.쟁점 3. 피의자신문조서 작성 과정의 문제절차상 문제 된 부분변호인 선임 없이 이루어진 피의자신문에서 의뢰인은 충돌 사실을 인정한 적이 없었음에도, 수사관은 의뢰인이 승용차 및 버스 블랙박스를 확인하고 충돌 사실을 시인한 것처럼 조서를 작성하였습니다.변호인 대응 방향해당 조서가 의뢰인의 실제 진술과 다르게 작성되었고, 노안이 있는 의뢰인에게 조서를 열람시키는 절차를 생략한 채 서명날인하게 한 점을 지적하였습니다. 이에 해당 조서의 증거능력을 다투며 위법수집증거에 해당한다고 주장하였습니다.쟁점 4. 거짓말탐지기 검사 절차의 적정성검사 과정에서 확인할 부분거짓말탐지기 검사는 피검사자의 신체 상태와 약물 복용 여부가 검사 결과에 영향을 줄 수 있습니다. 따라서 검사 전 건강 상태와 복용 약물에 대한 확인이 필요합니다.변호인 대응 방향의뢰인은 당시 고혈압약을 복용하고 있었고, 검사 당일 우황청심환 등 안정제를 복용하였습니다. 그럼에도 이에 대한 확인절차 없이 검사가 진행된 점을 지적하고, 경찰내규 위반이라는 점을 의견서에 반영하였습니다.4. 변호인의 주요 대응 방향① 사고 발생 및 충돌 인식 가능성 부인변호인은 의뢰인이 충돌음이나 진동을 느끼지 못한 점, 덤프트럭 우측 범퍼에 충돌 흔적이 없었던 점을 근거로 사고 발생 및 의뢰인의 사고 인식 가능성을 다투었습니다.② 2차 사고 제보 사실을 통한 도주 고의 반박의뢰인이 2차 사고를 사이드미러로 목격한 뒤 직접 렉카업체에 사고를 제보한 사실을 강조하였습니다. 이는 도주하거나 사고를 은폐하려는 태도와 배치되는 사정으로, 도주 고의가 없다는 점을 소명하는 데 중요했습니다.③ 피의자신문조서의 증거능력 다툼의뢰인의 실제 진술과 달리 충돌 사실을 인정한 것처럼 조서가 작성된 점, 노안이 있는 의뢰인에게 조서 열람 절차를 제대로 거치지 않은 점을 지적하였습니다. 이를 바탕으로 해당 조서가 위법수집증거에 해당한다고 주장하였습니다.④ 검찰 송치 직후 변호인의견서 제출의뢰인이 이미 피의자신문과 거짓말탐지기 검사를 마친 상태였고, 검찰 송치 및 행정처분이 예정되어 있었기 때문에 행정심판을 제기하는 한편, 검찰 송치 직후 사고 발생과 도주 고의를 모두 부인하는 변호인의견서를 제출하였습니다.5. 사건 결과 요약덤프트럭 도주치상 혐의 사건혐의없음, 증거불충분 불기소 처분변호인은 2022년 8월 18일 수원지검 안산지청에 변호인의견서를 제출하였고, 의뢰인은 2022년 8월 23일 혐의없음, 증거불충분으로 불기소 처분을 받았습니다.※ 본 처분서는 의뢰인 및 사건관계인의 익명성 보호를 위해 일부 내용을 비식별 처리한 자료입니다.6. 유사 사건 대응 시 확인할 점Q. 뺑소니 혐의에서 사고를 몰랐다는 주장이 가능한가요?사안에 따라 사고 인식 여부를 다툴 수 있습니다. 충돌음이나 진동이 있었는지, 차량 손상 흔적이 있는지, 사고 당시 운전 환경이 어땠는지, 사고 후 운전자의 행동이 도주와 배치되는지 등을 종합적으로 확인해야 합니다.Q. 차량에 충돌 흔적이 없으면 혐의없음 판단에 도움이 되나요?충돌이 있었다고 주장되는 부위에 손상 흔적이 없다면 사고 발생 여부나 충돌 인식 가능성을 다투는 자료가 될 수 있습니다. 다만 차량 종류, 충격 정도, 사고 위치, 블랙박스와 현장 자료를 함께 검토해야 합니다.Q. 피의자신문조서가 실제 진술과 다르면 어떻게 해야 하나요?조서 내용이 실제 진술과 다르게 작성되었거나 열람 절차에 문제가 있었다면, 조서의 신빙성과 증거능력을 다투어야 합니다. 특히 서명날인 과정에서 충분한 열람이 이루어졌는지 확인하는 것이 중요합니다.Q. 거짓말탐지기 검사도 절차상 문제를 다툴 수 있나요?검사 당시 건강 상태, 복용 약물, 안정제 복용 여부 등에 대한 확인이 제대로 이루어지지 않았다면 검사 절차의 적정성을 문제 삼을 수 있습니다. 검사 결과만으로 단정하기보다 검사 과정과 전후 사정을 함께 검토해야 합니다.7. 관련 사례 더 보기도주치상, 뺑소니, 사고후미조치 사건은 단순히 사고가 발생했는지만이 아니라 운전자가 사고를 인식했는지, 피해자 발생을 알 수 있었는지, 필요한 조치를 하지 않은 고의가 있었는지가 핵심입니다. 특히 조사 조서나 거짓말탐지기 검사에 절차상 문제가 있다면 이를 신속히 정리해야 합니다.비슷한 상황으로 교통사고 후 도주 혐의, 사고 인식 부재, 피의자신문조서 오류, 거짓말탐지기 검사 문제를 겪고 있다면 관련 사례 더 보기를 통해 유사한 대응 방향을 함께 확인해보시기 바랍니다.※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다.※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다.※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.

사건담당변호사 최석환 변호사

바로가기
불기소 덤프트럭 도주치상 혐의, 사고 인식·고의 부인으로 혐의없음 자세히 보기 +
불구속 실형 선고

인터넷 방송 BJ 사기·협박 사건, 변제계획 제출 후 불구속 실형 선고

2026-07-23

의뢰인은 성인용 인터넷 방송에서 BJ로 활동하던 중 시청자인 피해자를 만나 교제하게 되었습니다. 이후 피해자에게 수차례 돈의 용도를 속여 금전을 빌린 뒤 이를 코인에 투자하고, 피해자에게 협박성 메시지를 보낸 행위로 사기 및 협박 혐의로 기소되었습니다.의뢰인은 수사기관에서 혐의를 일관되게 부인하였고 공판 단계에서도 합의금 마련의 어려움을 이유로 부인을 원하였으나, 변호인은 사건 방향을 재검토하도록 설명하고 혐의 인정, 변제계획안, 양형자료 준비를 통해 불구속 상태에서 실형 선고를 받는 방향으로 대응하였습니다.목차사건이 시작된 배경관련 법률 및 처벌 수위이 사건의 핵심 쟁점변호인의 주요 대응 방향사건 결과 요약유사 사건 대응 시 확인할 점관련 사례 더 보기1. 사건이 시작된 배경의뢰인은 성인용 인터넷 방송에서 BJ로 활동하던 중, 시청자였던 피해자를 만나 교제하게 되었습니다. 이후 의뢰인은 피해자에게 돈의 용도를 사실과 다르게 설명하며 수차례 금전을 빌렸고, 이를 코인 투자에 사용하였습니다.또한 피해자에게 협박성 메시지를 보낸 행위까지 함께 문제 되어, 의뢰인은 사기 및 협박 혐의로 기소되었습니다. 사기 사건에서는 금전 수수 경위와 변제 의사, 피해 회복 여부가 중요하고, 협박 사건에서는 메시지의 내용과 피해자가 느낀 공포심 등이 함께 검토될 수 있습니다.이 사건은 코인 투자 명목의 금전 편취, 피해자와의 교제관계, 협박성 메시지, 공판 단계의 혐의 인정 여부가 핵심 쟁점이었습니다.2. 관련 법률 및 처벌 수위형법 제347조의 사기죄는 사람을 기망하여 재물을 교부받거나 재산상 이익을 취득한 경우 문제 될 수 있습니다. 돈을 빌리는 과정에서 용도, 변제 가능성, 변제 의사 등에 관하여 사실과 다른 설명을 하였고, 그로 인해 상대방이 돈을 지급하였다면 사기 혐의가 다투어질 수 있습니다.협박죄는 상대방에게 공포심을 일으킬 수 있는 해악의 고지를 한 경우 문제 될 수 있습니다. 특히 문자, 메신저 등으로 보낸 메시지는 내용이 그대로 남는 경우가 많아, 수사와 재판에서 중요한 증거로 사용될 수 있습니다.따라서 이 사건의 핵심 법적 쟁점은 혐의를 계속 부인하는 것이 적절한지, 피해 회복 계획과 개전의 정을 양형자료로 어떻게 소명할 것인지였습니다.3. 이 사건의 핵심 쟁점쟁점 1. 용도를 속여 돈을 빌린 행위가 사기에 해당하는지검찰 측에서 문제 삼은 부분의뢰인은 피해자에게 수차례 돈의 용도를 속이고 금전을 빌린 뒤, 이를 코인 투자에 사용하였습니다. 피해자 입장에서는 실제 사용처와 변제 가능성에 관한 설명이 금전 지급의 중요한 판단 근거가 되었을 수 있습니다.변호인 대응 방향금전 수수 경위와 사용처, 의뢰인의 당시 설명 내용을 정리하고, 공판 단계에서 무리한 부인보다 피해 회복과 변제계획을 중심으로 양형을 준비하는 방향을 제시하였습니다.쟁점 2. 피해자에게 보낸 협박성 메시지재판부가 살필 수 있는 부분피해자에게 보낸 메시지가 단순 감정 표현인지, 상대방에게 공포심을 줄 수 있는 협박에 해당하는지가 문제 될 수 있었습니다. 메시지 내용과 발송 경위, 피해자와의 관계가 함께 검토될 수 있었습니다.변호인 대응 방향협박 혐의와 관련된 메시지의 내용과 전후 사정을 확인하고, 혐의 인정 여부와 양형상 참작 가능한 사정을 함께 검토하였습니다.쟁점 3. 수사기관에서의 일관된 혐의 부인의뢰인에게 불리할 수 있는 부분의뢰인은 수사기관에서 일관되게 혐의를 부인하였습니다. 공판 단계에서도 합의금 마련이 어렵다는 이유로 계속 혐의를 부인하고자 하였으나, 객관자료와 피해자 진술이 존재하는 상황에서는 불리하게 작용할 수 있었습니다.변호인 대응 방향변호인은 의뢰인에게 계속 부인할 경우의 위험성을 설명하고, 인정할 부분을 정리한 뒤 양형자료와 변제계획을 통해 재판부에 개전의 정을 보이는 방향으로 전환하도록 조력하였습니다.쟁점 4. 변제계획안과 양형자료 준비재판 단계에서 필요한 부분사기 사건에서는 피해 회복 여부와 변제 의지가 양형에서 중요하게 고려될 수 있습니다. 합의금 마련이 어렵더라도 현실적인 변제계획과 반성 태도를 구체적으로 보여주는 것이 필요했습니다.변호인 대응 방향변제계획안을 준비하고, 의뢰인이 혐의를 인정하며 향후 피해 회복을 위해 노력하겠다는 점을 양형자료로 정리하였습니다. 이를 통해 재판부에 개선 의지와 개전의 정을 강조하였습니다.4. 변호인의 주요 대응 방향① 사기 및 협박 혐의의 객관자료 검토의뢰인이 피해자에게 어떤 용도로 돈을 빌렸다고 설명했는지, 실제 돈이 어디에 사용되었는지, 협박성 메시지의 내용이 무엇인지 확인하였습니다. 이를 바탕으로 혐의 부인을 유지할 때의 위험성을 검토하였습니다.② 무리한 혐의 부인에서 양형 중심 대응으로 전환의뢰인은 수사기관에서부터 공판 단계까지 혐의를 부인하고자 하였으나, 변호인은 사건 기록과 증거관계를 토대로 계속 부인할 경우 불리해질 수 있음을 설명하였습니다. 이후 인정할 부분을 정리하고 양형을 준비하는 방향으로 대응하였습니다.③ 변제계획안 작성과 피해 회복 의지 소명합의금 마련이 쉽지 않은 상황이었기 때문에, 현실적인 변제계획안을 마련하는 것이 중요했습니다. 변호인은 의뢰인이 피해 회복을 위해 어떤 방식으로 변제할 것인지 정리하여 재판부에 제출할 수 있도록 조력하였습니다.④ 개전의 정을 강조한 양형자료 제출의뢰인이 혐의를 인정하고 자신의 잘못을 돌아보며 피해 회복을 위해 노력하겠다는 점을 양형자료로 구성하였습니다. 이를 통해 사기 및 협박 혐의 사건에서 재판부가 의뢰인의 태도 변화를 확인할 수 있도록 하였습니다.5. 사건 결과 요약인터넷 방송 BJ 사기·협박 혐의 사건불구속 상태에서 실형 선고의뢰인은 공판 과정에서 혐의 인정으로 방향을 전환하고, 변제계획안 등 양형자료를 준비하였습니다. 그 결과 불구속 상태에서 실형을 선고받는 것으로 사건이 마무리되었습니다.※ 본 판결문은 의뢰인 및 사건관계인의 익명성 보호를 위해 일부 내용을 비식별 처리한 자료입니다.6. 유사 사건 대응 시 확인할 점Q. 돈의 용도를 속이고 빌린 경우 사기죄가 될 수 있나요?돈을 빌릴 당시 실제 사용처나 변제 가능성에 관하여 사실과 다른 설명을 하였고, 상대방이 이를 믿고 돈을 지급하였다면 사기 혐의가 문제 될 수 있습니다. 차용 당시의 말, 실제 사용처, 변제 이력 등을 함께 확인해야 합니다.Q. 코인 투자에 사용한 돈도 사기 사건에서 불리하게 보나요?피해자에게 설명한 용도와 실제 사용처가 다르다면 불리한 사정으로 평가될 수 있습니다. 특히 투자 실패로 변제가 어려워진 경우라도, 차용 당시 변제 의사와 능력, 기망 여부가 별도로 검토됩니다.Q. 협박 메시지를 보낸 경우 실제로 해를 가하지 않아도 처벌될 수 있나요?협박죄는 실제로 해를 가했는지뿐 아니라, 상대방에게 공포심을 줄 수 있는 해악의 고지가 있었는지가 중요합니다. 메시지 내용, 발송 경위, 당사자 관계, 피해자의 반응 등을 종합적으로 살펴야 합니다.Q. 사기 사건에서 합의가 어렵다면 무엇을 준비해야 하나요?합의가 어렵더라도 변제계획안, 반성문, 피해 회복 노력, 경제 상황, 향후 변제 가능성 등을 자료로 정리해야 합니다. 무리한 부인을 계속하기보다 사건 기록과 증거관계를 검토한 뒤 적절한 대응 방향을 정하는 것이 중요합니다.7. 관련 사례 더 보기사기 및 협박 사건은 피해자와의 관계, 금전 수수 경위, 실제 사용처, 변제 가능성, 메시지 내용, 혐의 인정 여부에 따라 재판 대응 방향이 달라질 수 있습니다. 특히 수사 단계에서 혐의를 부인했더라도 공판 단계에서는 증거관계를 다시 검토하여 방향을 정해야 합니다.비슷한 상황으로 사기·협박 혐의로 기소되었거나, 합의금 마련이 어려워 변제계획안과 양형자료 준비가 필요한 경우 관련 사례 더 보기를 통해 유사한 대응 방향을 함께 확인해보시기 바랍니다.※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다.※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다.※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.

사건담당변호사 김동민 변호사

바로가기
불구속 실형 선고 인터넷 방송 BJ 사기·협박 사건, 변제계획 제출 후 불구속 실형 선고 자세히 보기 +
혐의없음

군인등강제추행·성희롱 고소 사건, 허위신고 정황 소명 혐의없음

2026-07-21

의뢰인은 자신이 팀장으로 있던 팀 내 동성 군무원으로부터 성희롱 및 군인등강제추행 혐의로 고소를 당했습니다. 군 내 징계절차와 형사절차가 함께 문제 될 수 있는 사안이었고, 고소 시점이 사건 발생 주장일로부터 6개월가량 지난 뒤였기 때문에 객관적인 반박자료 확보가 중요했습니다.변호인은 의뢰인과 고소인의 대화 기록, 사무실 구조, 사건 이후의 관계, 고소 직전 갈등 정황을 종합하여 고소인의 주장이 사실과 다르다는 점을 소명하였고, 그 결과 불기소, 혐의없음 처분을 받을 수 있었습니다.목차사건이 시작된 배경관련 법률 및 처벌 수위이 사건의 핵심 쟁점변호인의 주요 대응 방향사건 결과 요약유사 사건 대응 시 확인할 점관련 사례 더 보기1. 사건이 시작된 배경의뢰인은 팀장으로 근무하던 중, 같은 팀 내 동성 군무원으로부터 성희롱 및 군인등강제추행 혐의로 고소를 당했습니다. 해당 고소는 군 내 징계절차뿐 아니라 형사절차로도 이어질 수 있어, 사실관계를 신속하게 정리해야 하는 상황이었습니다.의뢰인은 고소인이 주장하는 언행을 한 사실이 없다고 일관되게 억울함을 호소하였습니다. 그러나 고소가 사건 발생 주장일로부터 약 6개월이 지난 뒤 이루어졌기 때문에 당시 현장에 있던 목격자를 찾기 어려웠고, 단순한 부인만으로는 혐의를 벗기 어려울 수 있었습니다.이 사건은 대화 기록, 사무실 구조, 사건 이후의 관계, 고소 직전 갈등 정황을 통해 고소 내용의 신빙성을 다투는 것이 핵심이었습니다.2. 관련 법률 및 처벌 수위군인등강제추행 혐의는 군 조직 내 관계와 함께 형사책임이 문제 될 수 있는 사안입니다. 특히 군무원, 군인 등 군 관련 신분이 얽힌 사건에서는 형사처분과 별도로 군 내 징계 여부까지 함께 검토될 수 있습니다.성희롱 및 강제추행 관련 고소 사건에서는 피해자의 진술, 사건 당시의 공간 구조, 당사자 사이의 대화 내용, 사건 전후의 관계 변화, 고소에 이르게 된 경위 등이 중요하게 판단될 수 있습니다. 객관자료가 부족한 사건일수록 진술의 일관성과 신빙성을 치밀하게 다투어야 합니다.따라서 이 사건의 핵심 법적 쟁점은 고소인의 진술만으로 혐의를 인정할 수 있는지, 객관적 정황이 고소 내용과 배치되는지였습니다.3. 이 사건의 핵심 쟁점쟁점 1. 고소 시점이 사건 발생 주장일로부터 6개월 뒤였던 점의뢰인에게 불리할 수 있는 부분고소가 뒤늦게 이루어지면서 사건 당시의 목격자를 찾기 어려운 상황이었습니다. 목격자 진술을 통한 직접 반박이 쉽지 않아, 다른 객관자료를 통해 고소 내용의 신빙성을 다투어야 했습니다.변호인 대응 방향목격자 확보가 어려운 상황을 전제로, 의뢰인과 고소인 사이의 대화 기록 및 사건 전후 정황을 중심으로 사실관계를 재구성하였습니다.쟁점 2. 대화 기록상 허위신고 정황수사기관이 살필 수 있는 부분성범죄 고소 사건에서는 당사자 사이의 대화 기록이 사건 전후 관계와 피해 주장 신빙성을 판단하는 중요한 자료가 될 수 있습니다.변호인 대응 방향의뢰인과 고소인의 대화 기록을 분석하여, 고소인이 허위의 성희롱 사실을 신고하였음을 뒷받침하는 정황을 정리하였습니다. 이를 통해 고소인의 진술만으로 혐의를 인정하기 어렵다는 점을 주장하였습니다.쟁점 3. 사무실 구조상 고소 내용과 같은 행위가 가능한지객관적 반박자료의 필요성고소인의 주장이 실제 공간 구조와 맞지 않는다면, 진술의 신빙성을 다투는 중요한 근거가 될 수 있습니다. 특히 직접 목격자가 없는 사건에서는 현장 구조가 핵심 자료가 될 수 있습니다.변호인 대응 방향사무실 구조상 고소인의 주장과 같은 행위를 하는 것이 불가능하다는 점을 구체적으로 정리하였습니다. 이를 통해 고소인의 진술이 현장 상황과 배치된다는 점을 강조하였습니다.쟁점 4. 사건 후 여행 제안과 고소 직전 갈등 정황고소 경위에서 문제 되는 부분고소인이 사건 이후에도 의뢰인에게 먼저 여행을 가자고 제안하고 실제 함께 여행을 간 사실이 있었다면, 피해 주장과 사건 후 행동 사이의 모순이 문제 될 수 있습니다.변호인 대응 방향고소인이 사건 후에도 의뢰인에게 먼저 여행을 제안한 점, 고소 직전 의뢰인과 갈등이 생긴 점을 토대로 고소인이 앙심을 품고 허위 신고를 한 정황이 있다는 점을 주장하였습니다.4. 변호인의 주요 대응 방향① 고소 내용과 실제 정황의 불일치 정리의뢰인은 고소인이 주장하는 성희롱 및 군인등강제추행 행위를 한 사실이 없다고 주장하였습니다. 변호인은 단순한 부인에 그치지 않고, 고소 내용과 객관적 정황이 맞지 않는 부분을 하나씩 정리하였습니다.② 대화 기록을 통한 허위신고 정황 소명목격자 확보가 어려운 상황에서 의뢰인과 고소인의 대화 기록은 핵심 자료였습니다. 변호인은 해당 기록을 토대로 고소인의 성희롱 신고 내용이 사실과 다르다는 점을 주장하였습니다.③ 사무실 구조와 행위 가능성 분석고소인이 주장한 행위가 실제 사무실 구조상 가능했는지를 검토하였습니다. 변호인은 사무실 구조상 고소인의 주장과 같은 행위를 하는 것이 불가능하다는 점을 제시하여 진술 신빙성을 다투었습니다.④ 고소 직전 갈등과 앙심에 의한 신고 가능성 주장고소인이 사건 이후 의뢰인에게 먼저 여행을 제안하고 함께 여행을 간 사실, 고소 직전 의뢰인과 갈등이 생긴 사정을 종합하였습니다. 이를 통해 고소가 실제 피해에 기초한 것이 아니라 갈등 이후 앙심에서 비롯되었을 가능성을 주장하였습니다.5. 사건 결과 요약군인등강제추행 및 성희롱 고소 사건불기소, 혐의없음 처분수사기관은 고소인의 주장만으로 의뢰인의 혐의를 인정하기 어렵다고 보았습니다. 결국 의뢰인은 군인등강제추행 및 성희롱 고소 사건에서 혐의없음 처분을 받을 수 있었습니다.※ 본 처분서는 의뢰인 및 사건관계인의 익명성 보호를 위해 일부 내용을 비식별 처리한 자료입니다.6. 유사 사건 대응 시 확인할 점Q. 군인등강제추행 고소를 당하면 형사절차만 문제 되나요?아닙니다. 군 조직 내에서 발생한 성범죄 고소 사건은 형사절차와 함께 군 내 징계절차가 문제 될 수 있습니다. 따라서 수사 대응뿐 아니라 징계 가능성까지 함께 검토하는 것이 필요합니다.Q. 목격자가 없으면 혐의없음을 받기 어려운가요?목격자가 없더라도 대화 기록, 장소 구조, 사건 전후 관계, 고소 경위 등 객관적 정황을 통해 고소인의 진술 신빙성을 다툴 수 있습니다. 직접 증인이 없다는 이유만으로 포기할 필요는 없습니다.Q. 성희롱·강제추행 고소에서 대화 기록이 중요한가요?중요할 수 있습니다. 대화 기록은 사건 전후 당사자 관계, 피해 주장과 배치되는 정황, 갈등 발생 시점 등을 보여주는 자료가 될 수 있습니다. 다만 필요한 부분을 선별해 수사기관에 이해하기 쉽게 정리하는 것이 중요합니다.Q. 고소 직전 갈등이 있었다면 허위신고 정황으로 볼 수 있나요?갈등이 있었다는 사정만으로 곧바로 허위신고가 인정되는 것은 아닙니다. 다만 고소인의 주장 내용, 사건 후 행동, 대화 기록, 고소 시점과 갈등 경위를 종합하면 진술 신빙성을 다투는 자료가 될 수 있습니다.7. 관련 사례 더 보기군 내 성희롱, 군인등강제추행 고소 사건은 수사절차와 징계절차가 동시에 문제 될 수 있고, 직장 내 관계와 갈등이 함께 얽히는 경우가 많습니다. 특히 사건 발생 주장일로부터 시간이 지난 뒤 고소가 이루어진 경우에는 대화 기록, 공간 구조, 사건 전후 관계를 빠르게 정리해야 합니다.비슷한 상황으로 군인등강제추행 또는 군 내 성희롱 고소를 당했거나, 허위신고 정황을 다투어야 하는 상황이라면 관련 사례 더 보기를 통해 유사한 대응 방향을 함께 확인해보시기 바랍니다.※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다.※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다.※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.

사건담당변호사 배순도 변호사

바로가기
혐의없음 군인등강제추행·성희롱 고소 사건, 허위신고 정황 소명 혐의없음 자세히 보기 +
집행유예

1,200만원 다수 피해 사기 사건, 동종 전과에도 집행유예 판결

2026-07-20

의뢰인은 지인들에게 돈을 잠시 빌려주면 바로 갚겠다는 취지로 말하거나, 클럽파티 환불을 위해 일부 입금이 필요하다는 취지로 말해 금전을 받은 뒤 돌려주지 않았다는 사기 혐의로 수사를 받았습니다. 총 4명의 피해자에게 약 1,200만 원의 피해가 발생한 사건이었고, 수사기관 소환에 불응하여 체포영장에 의해 조사를 마친 뒤 법률 조력을 요청하였습니다.동종범죄 전과와 수사 비협조 정황이라는 불리한 사정이 있었지만, 피해자 3명과의 합의 및 양형자료 제출을 통해 사기 혐의 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다.목차사건이 시작된 배경관련 법률 및 처벌 수위이 사건의 핵심 쟁점변호인의 주요 대응 방향사건 결과 요약유사 사건 대응 시 확인할 점관련 사례 더 보기1. 사건이 시작된 배경의뢰인은 지인들에게 “계좌에 문제가 생겼으니 잠시 빌려주면 바로 갚겠다”는 취지로 말해 돈을 받았으나 이를 돌려주지 않은 사건을 비롯하여, 총 4명의 피해자에게 약 1,200만 원의 피해를 입힌 사기 혐의로 수사를 받았습니다.각 사건은 수사 단계에서 병합되었고, 의뢰인은 수사기관의 소환에 불응하다가 체포영장에 의해 제3차 피의자신문을 마친 상태였습니다. 이미 수사기관에 비협조적인 태도가 기록되어 있었고, 기존 사기 전력까지 있어 향후 재판에서 불리하게 평가될 가능성이 높았습니다.이 사건은 다수 피해자 사기, 동종 전과, 수사 비협조, 피해자 합의가 함께 문제 된 사안으로, 기소 이후 집행유예를 목표로 한 양형 대응이 핵심이었습니다.2. 관련 법률 및 처벌 수위사기죄는 사람을 기망하여 재물을 교부받거나 재산상 이익을 취득한 경우 문제 될 수 있습니다. 차용금, 환불금, 대납금 등 명목이 무엇이든 상대방에게 거짓말을 하여 금전을 지급받고 이를 반환하지 않았다면 사기 혐의가 다투어질 수 있습니다.형법 제347조는 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 취득한 자에 대해 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있다고 규정하고 있습니다. 특히 피해자가 여러 명이고, 피해금액이 누적되었으며, 동종 전과가 있는 경우에는 재판에서 엄격하게 판단될 가능성이 있습니다.따라서 이 사건의 핵심 법적 쟁점은 다수 피해자 사기 혐의에서 피해 회복과 합의, 반성 태도, 사회초년생이라는 사정을 통해 집행유예를 구할 수 있는지였습니다.3. 이 사건의 핵심 쟁점쟁점 1. 피해자가 4명인 다수 피해 사기 사건재판부가 살필 수 있는 부분이 사건은 단일 피해자와의 금전거래가 아니라, 지인과 택시기사 등 여러 피해자를 상대로 서로 다른 형태의 편취가 문제 된 사안이었습니다. 피해자가 여러 명이라는 점은 양형에서 불리하게 작용할 수 있었습니다.변호인 대응 방향각 피해자별 피해 내용과 금액을 구분하여 정리하고, 피해 회복 가능성이 높은 피해자부터 합의를 진행할 수 있도록 방향을 설정하였습니다. 특히 다액 피해자들과의 합의를 우선적으로 추진하였습니다.쟁점 2. 의뢰인의 혐의 부인과 피해자라는 주장수사 및 재판에서 문제 된 부분의뢰인은 다수 피해자에게 수차례 금전을 편취한 정황이 있었음에도, 본인도 사기의 피해자라며 억울하다는 입장을 반복하였습니다. 이러한 태도는 혐의 인정과 반성 여부를 판단하는 데 불리하게 작용할 수 있었습니다.변호인 대응 방향범행동기가 또 다른 범행으로 인한 피해 복구였다고 하더라도, 본인이 저지른 범죄와는 별개라는 점을 설명하였습니다. 이후 혐의를 인정하고 피해자들과 적극적으로 합의하는 방향으로 사건 대응을 이끌었습니다.쟁점 3. 동종 전과와 수사 비협조 정황검찰 측에서 문제 삼을 수 있는 부분의뢰인은 기존에도 사기 전력이 있었고, 수사기관의 소환에 불응하여 체포영장에 의해 조사를 받은 사정이 있었습니다. 이러한 요소들은 재판에서 실형 가능성을 높이는 불리한 사정이 될 수 있었습니다.변호인 대응 방향이미 불리한 정황이 존재하는 만큼, 이후 재판 단계에서는 피해 회복과 반성 태도를 명확히 보여주는 것이 중요했습니다. 이에 피해자 합의, 사과편지, 성실한 출근과 합의금 마련 경위 등을 양형자료로 정리하였습니다.쟁점 4. 피해자 합의와 양형자료 준비재판부가 참작할 수 있는 부분사기 사건에서는 피해 회복 여부가 양형에서 매우 중요한 요소가 될 수 있습니다. 특히 피해자가 여러 명인 경우, 피해자별 합의 상황과 피해 회복 정도를 구체적으로 제시해야 합니다.변호인 대응 방향의뢰인의 부모님께 합의 진행의 중요성을 거듭 설명하고, 피해금액에 위자료를 더한 조건까지 고려하여 피해자들을 설득하였습니다. 그 결과 4명의 피해자 중 다액 피해자 3명과 합의를 이루어냈습니다.4. 변호인의 주요 대응 방향① 병합된 4개 사기 사건의 피해 내용 정리의뢰인의 사건은 여러 피해자와 서로 다른 편취 경위가 병합된 상태였습니다. 변호인은 각 사건별 피해자, 피해금액, 편취 경위, 합의 가능성을 분리하여 검토하고 재판 대응 방향을 세웠습니다.② 혐의 인정과 합의 중심의 방향 전환의뢰인은 자신도 피해자라는 입장을 반복하고 있었으나, 이는 본인의 사기 혐의와 별도로 보아야 할 문제였습니다. 변호인은 지금이라도 혐의를 인정하고 피해자와 적극적으로 합의하는 방향이 필요하다고 설명하며 대응 방향을 조정하였습니다.③ 다액 피해자 3명과의 합의 추진피해자가 여러 명인 사기 사건에서는 모든 피해자와의 합의가 이상적이지만, 현실적으로 합의 가능성과 피해 규모를 함께 고려해야 합니다. 변호인은 의뢰인의 부모님과도 소통하며 합의 진행의 중요성을 설명했고, 피해금액에 위자료를 더한 조건으로 다액 피해자 3명과 합의를 이끌어냈습니다.④ 집행유예를 위한 양형자료 제출피해자에 대한 진지한 사과편지, 의뢰인이 아직 사회초년생인 사정, 성실히 출근하여 합의금을 마련한 사정 등을 정리하였습니다. 동종 전과와 수사 비협조라는 불리한 사정이 있었기 때문에, 재판부가 참작할 수 있는 자료를 구체적으로 제출하는 것이 중요했습니다.5. 사건 결과 요약다수 피해자 사기 혐의 사건동종범죄 전과에도 집행유예 판결의뢰인은 기존 사기 전력이 있었고 수사기관에 비협조적이었던 사정도 있었으나, 다액 피해자 3명과의 합의 및 양형자료 제출을 통해 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다.※ 본 판결문은 의뢰인 및 사건관계인의 익명성 보호를 위해 일부 내용을 비식별 처리한 자료입니다.6. 유사 사건 대응 시 확인할 점Q. 피해자가 여러 명인 사기 사건은 더 불리한가요?피해자가 여러 명이면 반복적인 범행으로 평가될 수 있어 불리하게 작용할 수 있습니다. 피해자별 피해금액, 편취 경위, 합의 여부를 구분하여 정리하고, 피해 회복을 위한 노력을 구체적으로 보여주는 것이 중요합니다.Q. 사기 전과가 있어도 집행유예를 받을 수 있나요?동종 전과는 매우 불리한 요소가 될 수 있지만, 사건별 구체적인 사정에 따라 집행유예 가능성이 검토될 수 있습니다. 피해자 합의, 피해 회복, 반성 태도, 재범 방지 노력, 생활환경 등을 종합적으로 준비해야 합니다.Q. 수사기관 소환에 불응한 사실도 재판에서 불리하게 보나요?수사기관의 소환에 불응하거나 체포영장에 의해 조사를 받은 사정은 절차 비협조로 평가될 수 있습니다. 이후에는 조사와 재판에 성실히 임하고, 피해자 합의와 반성 자료를 통해 태도 변화를 보여주는 것이 필요합니다.Q. 사기 사건에서 피해자 합의는 어느 정도 중요한가요?사기 사건에서 피해 회복과 합의는 양형상 매우 중요한 요소가 될 수 있습니다. 특히 피해금액이 크거나 피해자가 여러 명인 경우에는 합의 진행 상황, 변제 금액, 피해자의 처벌 의사 변화 등을 자료로 정리해 제출하는 것이 필요합니다.7. 관련 사례 더 보기사기 사건은 피해금액, 피해자 수, 동종 전과, 수사 협조 여부, 피해자와의 합의 진행 상황에 따라 재판 대응 방향이 크게 달라질 수 있습니다. 특히 여러 사건이 병합되어 기소된 경우에는 각 피해자별 피해 회복 계획과 양형자료를 체계적으로 준비해야 합니다.비슷한 상황으로 다수 피해자 사기 혐의, 동종 전과, 체포영장 이후 조사, 피해자 합의 문제를 겪고 있다면 관련 사례 더 보기를 통해 유사한 대응 방향을 함께 확인해보시기 바랍니다.※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다.※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다.※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.

사건담당변호사 정재철 변호사

바로가기
집행유예 1,200만원 다수 피해 사기 사건, 동종 전과에도 집행유예 판결 자세히 보기 +
가해자 실형 선고

가족 강제추행 피해자 고소대리, 수사조력으로 가해자 실형 선고

2026-07-20

의뢰인은 동거하던 가족으로부터 집에서 추행 피해를 입고 심리적으로 큰 고통을 겪고 있었습니다. 가해자가 가족인 성범죄 사건은 피해 사실을 알리는 것부터 큰 부담이 될 수 있고, 이후 수사와 재판 과정에서 피해자 보호 조치가 함께 필요합니다.변호인은 피해 상황을 신속히 파악하여 고소를 진행하고, 수사기관 조사 참여 및 의견서 제출로 피해 사실을 구체적으로 소명하였으며, 그 결과 가해자는 재판에 회부되어 실형 선고를 받았습니다.목차사건이 시작된 배경관련 법률 및 처벌 수위이 사건의 핵심 쟁점변호인의 주요 대응 방향사건 결과 요약유사 사건 대응 시 확인할 점관련 사례 더 보기1. 사건이 시작된 배경의뢰인은 동거하던 가족으로부터 집 안에서 추행 피해를 입었습니다. 피해 이후 심리적으로 막대한 고통을 겪었고, 가해자가 제대로 처벌받을 수 있도록 하기 위해 법률 조력을 요청하였습니다.가족에 의한 성범죄 피해 사건은 피해자가 피해 사실을 외부에 알리는 것 자체에 큰 부담을 느끼는 경우가 많습니다. 가족관계가 깨질 것에 대한 걱정, 주변의 시선, 수사 과정에서 다시 피해 사실을 진술해야 하는 부담 때문에 고소를 망설이기도 합니다.이 사건은 단순히 고소장을 제출하는 데 그치지 않고, 피해자 보호, 피해 사실 소명, 수사기관 조사 참여, 가해자 측 연락 차단까지 함께 고려해야 하는 성범죄 피해자 고소 사건이었습니다.2. 관련 법률 및 처벌 수위이 사건에서는 형법 제298조가 적용될 수 있는 강제추행 혐의가 문제 되었습니다. 강제추행 사건에서는 피해자의 진술, 사건 발생 장소와 경위, 피해 직후의 정황, 가해자와 피해자의 관계, 피해자가 겪은 정신적 고통 등이 중요한 판단 요소가 될 수 있습니다.특히 가해자가 동거하던 가족인 경우에는 피해자가 즉시 외부에 도움을 요청하기 어렵고, 사건 이후에도 가해자와의 접촉 가능성 때문에 불안이 계속될 수 있습니다. 따라서 형사절차에서는 피해 사실의 입증뿐 아니라 피해자의 안전과 심리적 부담을 줄이는 조치도 함께 검토해야 합니다.이 사건의 핵심 법적 쟁점은 가족에 의한 강제추행 피해 사실을 수사기관과 재판부에 구체적으로 전달하고, 피해자 보호를 병행할 수 있는지였습니다.3. 이 사건의 핵심 쟁점쟁점 1. 가족에 의한 추행 피해를 외부에 알리기 어려운 상황피해자 입장가해자가 가족인 경우 피해자는 가족관계가 무너질 것을 걱정하여 피해 사실을 알리기 어려워할 수 있습니다. 또한 용기를 내어 고소를 진행하더라도 가해자가 실제로 처벌받을 수 있을지 확신하기 어려운 경우가 많습니다.변호인 대응 방향피해자의 심리적 부담을 고려하면서 피해 상황을 신속하고 세심하게 파악하였습니다. 이후 수사기관에 제출할 고소 내용과 피해 경위를 정리하여 피해자가 절차를 감당할 수 있도록 조력하였습니다.쟁점 2. 피해 사실을 수사기관에 구체적으로 소명할 필요성수사기관이 살필 수 있는 부분성범죄 피해자 고소 사건에서는 피해자의 진술 내용, 피해 발생 경위, 피해 이후의 상태, 가해자와의 관계 등이 종합적으로 검토될 수 있습니다. 특히 가족관계가 얽힌 사건에서는 피해자가 왜 즉시 신고하지 못했는지도 함께 설명될 필요가 있습니다.변호인 대응 방향의뢰인으로부터 피해 상황을 빠르게 파악한 뒤 고소를 진행하였습니다. 수사기관 조사에 참여하고 의견서를 제출하여, 피해 사실과 피해자가 처한 상황이 충분히 전달될 수 있도록 하였습니다.쟁점 3. 가해자 측 연락으로부터 피해자를 보호할 필요성사건 진행 중 발생할 수 있는 문제성범죄 피해 사건에서는 고소 이후 가해자나 가해자 측 관계자로부터 연락이 오는 경우가 있습니다. 이러한 연락은 피해자에게 추가적인 불안과 심리적 압박을 줄 수 있습니다.변호인 대응 방향사법 처리 과정에서 가해자 측으로부터 연락이 있었으나, 변호인은 가해자 측에게 피해자에게 연락하지 말 것을 경고하는 등 의뢰인 보호를 위해 필요한 조치를 취하였습니다.쟁점 4. 가해자에게 실질적인 형사책임을 묻는 과정피해자 측 목표의뢰인은 가해자가 제대로 처벌받기를 원했습니다. 따라서 단순 고소 접수에 그치지 않고, 수사와 재판으로 이어지는 과정에서 피해 사실이 충분히 반영되도록 하는 것이 중요했습니다.변호인 대응 방향수사기관 조사 참여와 의견서 제출을 통해 피해 내용을 구체적으로 전달하였습니다. 그 결과 가해자는 재판을 받게 되었고, 재판 결과 실형이 선고되었습니다.4. 변호인의 주요 대응 방향① 피해 상황을 신속히 파악하고 고소 진행가족에 의한 성범죄 피해 사건에서는 피해자가 자신의 피해를 말하는 것부터 큰 용기가 필요합니다. 변호인은 의뢰인의 피해 상황을 신속히 파악하고, 수사기관에 제출할 고소 내용을 정리하여 절차를 진행하였습니다.② 수사기관 조사 참여로 피해자 부담 완화성범죄 피해자는 조사 과정에서 다시 피해 사실을 진술해야 하므로 심리적 부담을 느낄 수 있습니다. 변호인은 수사기관 조사에 참여하여 피해자의 진술 과정이 안정적으로 진행될 수 있도록 조력하였습니다.③ 의견서 제출을 통한 피해 사실과 처벌 필요성 소명가해자가 가족이라는 특수한 관계, 피해자가 겪은 심리적 고통, 사건 이후의 상황 등을 의견서에 정리하였습니다. 이를 통해 수사기관이 피해 사실과 가해자 처벌 필요성을 구체적으로 검토할 수 있도록 하였습니다.④ 가해자 측 연락 차단 등 피해자 보호 조치사법 처리 과정에서 가해자 측 연락이 있었으나, 변호인은 피해자에게 연락하지 말 것을 경고하였습니다. 피해자가 절차 중 추가적인 압박을 받지 않도록 시의적절하게 대응하였습니다.5. 사건 결과 요약가족 강제추행 피해자 고소 사건가해자 실형 선고의뢰인의 피해 상황을 바탕으로 고소를 진행하고, 수사기관 조사 참여 및 의견서 제출을 한 결과 가해자는 재판을 받게 되었습니다. 재판 결과 가해자에게 실형이 선고되었고, 의뢰인은 사법 처리 과정을 거쳐 일상으로 복귀할 수 있었습니다.※ 본 판결문은 의뢰인 및 사건관계인의 익명성 보호를 위해 일부 내용을 비식별 처리한 자료입니다.6. 유사 사건 대응 시 확인할 점Q. 가족에게 추행 피해를 당한 경우에도 고소할 수 있나요?가해자가 가족이라도 성범죄 피해를 입었다면 고소를 통해 형사절차를 진행할 수 있습니다. 다만 가족관계가 얽혀 있는 사건은 피해자가 심리적으로 큰 부담을 느낄 수 있으므로, 피해 사실과 증거를 차분히 정리하는 것이 중요합니다.Q. 성범죄 피해자 조사에는 변호인이 함께할 수 있나요?피해자 조사 과정에서 변호인의 조력을 받을 수 있습니다. 조사 참여를 통해 피해자가 안정적으로 진술할 수 있도록 돕고, 수사기관에 피해 사실과 보호 필요성을 정리해 전달할 수 있습니다.Q. 고소 후 가해자 측에서 연락이 오면 어떻게 해야 하나요?가해자 측 연락은 피해자에게 추가적인 압박이 될 수 있으므로, 직접 대응하기보다 대리인을 통해 연락 중단을 요구하고 필요한 보호 조치를 검토하는 것이 좋습니다. 연락 내용은 추후 절차에서 참고될 수 있으므로 보관해 두는 것이 필요합니다.Q. 가족 성범죄 사건에서 피해자가 준비해야 할 자료는 무엇인가요?피해 경위, 피해 발생 시점과 장소, 이후 가해자와의 연락 내용, 주변에 피해를 알린 정황, 진료나 상담 기록, 심리적 피해를 확인할 수 있는 자료 등을 정리할 수 있습니다. 사건별로 필요한 자료는 달라질 수 있으므로 초기 단계에서 검토하는 것이 중요합니다.7. 관련 사례 더 보기가족에 의한 성범죄 피해 사건은 피해 사실을 외부에 알리기 어렵고, 고소 이후에도 가해자 측 연락이나 가족관계의 압박이 이어질 수 있습니다. 따라서 피해자 보호와 수사 대응을 함께 고려하면서 피해 사실을 구체적으로 정리하는 것이 중요합니다.비슷한 상황으로 가족 또는 동거인에 의한 강제추행 피해를 겪고 있거나 고소 진행을 고민하고 있다면, 관련 사례 더 보기를 통해 유사한 대응 방향을 함께 확인해보시기 바랍니다.※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다.※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다.※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.

사건담당변호사 조소현 변호사

바로가기
가해자 실형 선고 가족 강제추행 피해자 고소대리, 수사조력으로 가해자 실형 선고 자세히 보기 +