업무사례

법무법인 오현 2026.06.30 107

학교폭력 4호 사회봉사 처분, 행정심판으로 3호 변경 | 4호→3호 처분 변경

의뢰인은 자녀가 학교폭력 사안으로 학교폭력예방법 제17조 제1항 제4호 사회봉사 6시간 처분을 받게 되자, 해당 처분을 변경할 수 있는지 문의하였습니다.

절차 보장 미흡, 유사사례 대비 과중한 처분, 사후 합의 및 탄원서 제출 사정을 중심으로 다툰 결과 4호 사회봉사 6시간 처분이 3호 학교에서의 봉사 5시간 처분으로 변경되었습니다.

1. 사건이 시작된 배경

의뢰인의 자녀는 학교폭력 사안으로 학교폭력예방법 제17조 제1항 제4호 사회봉사 6시간 처분을 받았습니다. 의뢰인은 해당 처분이 자녀에게 과중한 것은 아닌지, 처분을 변경할 수 있는 방법이 있는지 문의하였습니다.

학교폭력 처분은 학생의 생활기록, 학교생활, 향후 진학 과정에 영향을 줄 수 있어 처분 수위가 적정한지 면밀히 살펴볼 필요가 있습니다. 특히 같은 사안에 관련된 다른 학생들과 비교했을 때 처분이 무겁게 이루어진 것으로 보인다면, 처분의 형평성과 재량권 행사 여부를 검토해야 합니다.

이 사건에서는 청구인이 합의와 관련한 절차에서 충분한 기회를 보장받지 못하였고, 그 결과 다른 유사사례보다 가중된 처분을 받았다는 점이 문제 되었습니다. 또한 사후적으로 관련 학생과 합의가 이루어졌고, 관련 학생 측에서 탄원서까지 작성 및 제출한 사정도 중요한 검토 대상이었습니다.

2. 학교폭력 처분 변경의 법적 쟁점

학교폭력 사안에서 가해학생 조치는 사안의 내용, 피해 정도, 반성 여부, 화해 및 합의 여부, 관련 학생들의 관계, 재발 가능성 등을 종합적으로 고려하여 정해집니다. 따라서 단순히 처분이 마음에 들지 않는다는 이유만으로 변경을 구하기는 어렵고, 처분이 과중하다는 구체적인 사정을 제시해야 합니다.

이 사건에서 문제 된 처분은 학교폭력예방 및 대책에 관한 법률 제17조 제1항 제4호 사회봉사 6시간 처분이었습니다. 청구인 측은 해당 처분이 절차 보장 미흡, 유사사례와의 형평성, 사후 합의 및 탄원서 제출 사정을 충분히 반영하지 못하였다는 점을 중심으로 다투었습니다.

특히 행정심판에서는 처분 당시의 사정뿐 아니라, 처분이 지나치게 과중한지, 처분청의 판단에 재량권 일탈·남용의 문제가 있는지를 구체적으로 주장하는 것이 중요합니다. 이 사건 역시 평등원칙 위반 가능성과 재량권 일탈·남용 여부가 핵심 쟁점으로 다루어졌습니다.

3. 이 사건의 핵심 쟁점

쟁점 1. 합의 관련 절차 보장이 충분했는지 여부

처분기관 관점

학교폭력 처분은 학교폭력 사안의 내용과 학생의 태도, 관계 회복 여부 등을 고려하여 정해질 수 있습니다. 처분기관은 당시 확보된 자료를 바탕으로 사회봉사 6시간 처분이 필요하다고 판단하였을 가능성이 있었습니다.

변호인 대응 방향

청구인이 합의와 관련한 사안에 대해 적정한 절차를 보장받지 못하였다는 점을 주장하였습니다. 절차 보장이 충분하지 않았고, 그로 인해 청구인에게 불리한 처분이 이루어졌다면 처분의 적정성을 다시 살펴볼 필요가 있다는 방향으로 논리를 구성하였습니다.

쟁점 2. 유사사례 대비 과중한 처분인지 여부

처분기관 관점

학교폭력 처분은 개별 사안별로 달라질 수 있으므로, 처분기관은 각 학생의 역할과 사정에 따라 처분 수위를 달리 정할 수 있습니다. 다만 그 차이가 합리적인 근거 없이 발생했다면 형평성 문제가 제기될 수 있습니다.

변호인 대응 방향

다른 유사사례들과 비교했을 때 청구인에게 가중된 처분이 이루어진 점을 지적하였습니다. 유사한 사정의 다른 학생들과 달리 더 무거운 처분을 받은 부분은 평등원칙에 위반될 여지가 있다는 점을 주장하였습니다.

쟁점 3. 사후 합의와 탄원서 제출 사정의 반영 여부

처분기관 관점

처분기관은 처분 당시의 사정을 기준으로 조치를 결정하였을 수 있습니다. 그러나 처분 이후 관련 학생과의 관계 회복, 합의, 탄원서 제출 등은 처분 변경을 구하는 과정에서 중요한 참작 요소가 될 수 있습니다.

변호인 대응 방향

청구인이 다른 가해학생들과 달리 사후적으로 관련 학생과 합의하였고, 관련 학생 측이 청구인에 대한 탄원서를 작성 및 제출하였다는 점을 강조하였습니다. 이러한 사정이 반영되지 않은 처분은 과중하고 재량권 일탈·남용에 해당할 여지가 있다고 주장하였습니다.

4. 변호인의 주요 대응 방향

① 처분 변경 가능성을 중심으로 사안을 재검토하였습니다.
의뢰인의 자녀가 이미 4호 사회봉사 6시간 처분을 받은 상태였기 때문에, 단순히 억울함을 주장하는 것이 아니라 해당 처분이 변경될 수 있는 사유를 구체적으로 정리하는 것이 필요했습니다.

② 절차 보장 미흡을 주요 주장으로 구성하였습니다.
청구인이 합의와 관련한 사안에서 충분한 절차적 기회를 보장받지 못하였다는 점을 주장하였습니다. 이러한 절차적 문제로 인해 처분 수위가 불리하게 결정되었다면, 처분의 적정성 자체를 다시 판단할 필요가 있다는 방향으로 의견을 정리하였습니다.

③ 유사사례와의 형평성을 강조하였습니다.
다른 유사사례들보다 청구인에게 가중된 처분이 내려진 사정을 지적하였습니다. 이는 학교폭력 처분이 개별 사정에 따라 달라질 수 있다는 점을 전제로 하더라도, 합리적 이유 없는 차별적 처분은 평등원칙 위반 여지가 있다는 점을 설명하기 위한 것이었습니다.

④ 사후 합의와 탄원서를 처분 변경 사유로 제시하였습니다.
청구인이 관련 학생과 사후적으로 합의하였고, 관련 학생 측이 탄원서를 작성 및 제출한 사정을 강조하였습니다. 그럼에도 이러한 사정이 처분에 반영되지 않았다면 4호 사회봉사 처분은 과중하다는 점을 중심으로 재량권 일탈·남용 주장을 구성하였습니다.

5. 사건 결과 요약

학교폭력 처분 변경 청구 사건

4호 사회봉사 6시간에서 3호 학교에서의 봉사 5시간으로 변경

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률 제17조 제1항 제4호 사회봉사 6시간 처분이 같은 법 제17조 제1항 제3호 학교에서의 봉사 5시간 처분으로 변경되는 재결서를 받게 되었습니다.

※ 본 재결서는 의뢰인 및 사건관계인의 익명성 보호를 위해 일부 내용을 비식별 처리한 자료입니다.

6. 유사 사건 대응 시 확인할 점

Q1. 학교폭력 4호 사회봉사 처분도 변경될 수 있나요?

사안의 내용, 절차 보장 여부, 다른 학생들과의 형평성, 사후 합의 및 탄원서 등 구체적인 사정에 따라 처분 변경을 다투어 볼 수 있습니다. 다만 단순히 처분이 무겁다는 주장만으로는 부족하므로, 처분이 과중하다는 근거를 구체적으로 정리해야 합니다.

Q2. 학교폭력 처분에서 합의는 어떤 의미가 있나요?

관련 학생과의 합의는 관계 회복과 반성 여부를 보여주는 사정으로 검토될 수 있습니다. 특히 처분 이후 사후적으로 합의가 이루어졌고, 관련 학생 측이 탄원서를 제출하였다면 처분 변경을 구하는 과정에서 참작 사유로 제시할 수 있습니다.

Q3. 다른 학생들보다 무거운 처분을 받은 경우 어떻게 대응해야 하나요?

유사한 사안의 다른 학생들과 비교해 처분이 과중하게 내려졌다면, 그 차이에 합리적 이유가 있는지 확인해야 합니다. 사안의 역할, 피해 정도, 합의 여부, 반성 태도 등을 비교하여 평등원칙 위반 가능성을 주장할 수 있습니다.

Q4. 학교폭력 처분 변경을 위해 어떤 자료를 준비해야 하나요?

학교폭력 사안 관련 자료, 처분 통지서, 회의 관련 자료, 합의서, 탄원서, 반성 및 재발 방지 자료, 유사사례와의 비교 자료 등을 준비할 수 있습니다. 특히 처분이 과중하다는 점을 보여줄 수 있는 자료를 구체적으로 정리하는 것이 중요합니다.

7. 관련 사례 더 보기

학교폭력 4호 사회봉사 처분, 학교폭력 행정심판, 처분 변경 청구, 합의 및 탄원서 제출 사정은 사건마다 판단 요소가 달라질 수 있습니다. 비슷한 상황으로 학교폭력 처분 변경을 고민하고 있다면, 관련 사례 더 보기를 통해 유사한 대응 방향을 함께 확인해보시기 바랍니다.

※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다.

※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다.

※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.

제목	작성자	작성일	조회
[4호→3호 처분 변경] 학교폭력 4호 사회봉사 처분, 행정심판으로 3호 변경 조소현2026-06-30	조소현 변호사	2026-06-30	108
[집행유예] 필로폰 투약·수수 재판, 사건 병합과 양형자료로 집행유예 김한솔2026-06-30	김한솔 변호사	2026-06-30	163
[무혐] 비타민 오인 마약 혐의, 고의 부존재로 혐의없음 처분 받은 사건 방경록2026-06-29	방경록 변호사	2026-06-29	130
[벌금형] 대부업법 위반 재신고 사건, 피해자 전원 합의로 벌금형 오수현2026-06-29	오수현 변호사	2026-06-29	121
[불송치] 미성년자 강간 신고 사건, 객관정황 소명으로 불송치불송치 송윤서2026-06-29	송윤서 변호사	2026-06-29	186
[불송치] 준강간 고소 경찰수사, 항거불능 정황 반박으로 불송치 박찬민2026-06-26	박찬민 변호사	2026-06-26	318
[집행유예] 마약류 사건, 대마·필로폰 매매 투약 혐의 집행유예 김동민2026-06-26	김동민 변호사	2026-06-26	649
[집행유예] 카메라등이용촬영죄 지하철역 불법촬영, 집행유예 선고 사건 박정구2026-06-25	박정구 변호사	2026-06-25	810
[불송치] 통신매체이용음란(통매음)│자백 진술 후 합의금 헌터 정황 포착하여 무혐의(불송치) 종결 정도훈2026-06-24	정도훈 변호사	2026-06-24	525
[불송치·소취하] 가족 간 주식 횡령 혐의·거액 약정금 소송│차용증 무효 입증해 합의금 8천만 원 방어 김한솔2026-06-24	김한솔 변호사	2026-06-24	724
[집행유예] 필로폰 구매 및 투약│기소유예 직후 재범·수사 부인 극복하고 집행유예 선고받은 업무사례 양제민2026-06-23	양제민 변호사	2026-06-23	613
[불송치] 부하직원의 준강간 협박 및 거액 합의금 요구│공갈미수 선제 고소 전략으로 준강간 불송치 강래욱2026-06-23	강래욱 변호사	2026-06-23	784
[기소유예] 지하철 성추행 현행범 체포│사복 경찰관 단속으로 적발된 공중밀집장소추행 사건 기소유예 종결 최석환2026-06-19	최석환 변호사	2026-06-19	1,121
[집행유예] 대규모 LSD 밀수 및 마약류 투약 사건│중형 구형의 위기에서 구속을 면하고 실형 방어 양제민2026-06-19	양제민 변호사	2026-06-19	1,619
[집행유예] 미성년자의제강간·아청법위반│만 14세 미만 피해자 2명에 대한 병합 재판에서 실형 방어 조성헌2026-06-18	조성헌 변호사	2026-06-18	1,179
[항소심 무죄] 폭행│중학교 교사의 훈육 목적 체벌에 대해 정당행위를 인정받아 원심을 파기하고 무죄 정도훈2026-06-18	정도훈 변호사	2026-06-18	1,356
[기소유예] 강제추행│지하철 내 강제추행 혐의, 신속한 대응과 형사조정으로 기소유예 처분 받은 사건 송인호2026-06-18	송인호 변호사	2026-06-18	980
[3,4호처분] 학교폭력│SNS 허위사실 유포 및 집단 따돌림 피해, 학폭위 3호·4호 처분 이끌어낸 사건 최석환2026-06-18	최석환 변호사	2026-06-18	1,400
[집행유예] 마약류관리에관한법률위반│대마 다량 매수 및 흡연, 거래 횟수 다수에도 집행유예 이끈 사건 노필립2026-06-17	노필립 변호사	2026-06-17	1,151
[집행유예] 강제추행│회식 자리 신체 접촉 혐의, 초범 사정 고려해 집행유예 받은 사건 최석환2026-06-17	최석환 변호사	2026-06-17	1,236